テイラー・スウィフト対Apple Musicの物語は、様々な視点から語られ、広まっています。私のお気に入りは、テイラー・スウィフトがPhotoshopのドラゴンに乗って優雅にクパチーノから去っていくという結末ですが、私はドラマチックな展開を好むタイプです。私が目にしたほとんどの記事は、スーパースターがたった一人でAppleを、3ヶ月の試用期間中にアーティストやレーベルに楽曲のストリーミング配信料を支払わないという姿勢から引きずり下ろすという、単純な話です。これは実際に起こったことですが、実際に起こったことはこれだけではありません。
2014年10月、Appleが大手レコード会社と交渉し、競合のストリーミング音楽サービスよりも低価格でApple Musicサービスを提供しようとしているという噂が浮上しました。しかし、この交渉はうまくいかず、WWDC 2015の開催に合わせてAppleは、SpotifyやTidalなどの競合サービスと同じ月額10ドルからという価格で、3ヶ月の無料トライアル付きのサブスクリプションサービスを発表しました。
レーベルとの交渉に関する最初の噂が浮上してから7ヶ月以上が経ち、ほとんどのインディーズレーベルとアーティストは、私たちと同じように、ジミー・アイオヴィンとエディ・キューのステージ上でAppleの新しい音楽サービスについて知りました。6月30日の開始日が発表され、インディーズレーベルには受け入れるか拒否するかのどちらかしかないという明確な条件が提示されました。
インディーズはそれを受け入れなかった。
「インディーズ」はあなたが思っているよりも大きい
話を進める前に、まず「インディペンデントレーベル」とは何かを明確にしておきましょう。RIAA（全米レコード協会）に加盟するメジャーレーベル3社と、それ以外に様々なレーベルがあります。インディペンデントレーベルとアーティストは、A2IM、Merlin、Content Creators Coalitionといった団体によって代表されています。これらは、法的・メディア的な巨大組織ではなく、ゆるやかなコミュニティです。インディーズレーベルは、個人が好きな音楽をリリースする小規模なものから、Secretly Group、Beggars、Merge、さらにはRoc Nationのようなレーベルまで様々です。インディペンデントレーベルはグラミー賞の受賞数の40～50%を占め、米国の音楽業界全体の売上高の35%以上を占め、オンラインとオフラインの批評家による年間ランキングで上位を占めています。
Content Creators Coalition のような非営利団体は、インディーズアーティストやレーベルがデジタル著作権などの問題を把握するのを支援できます。
したがって、「レーベル」がアーティストをどのように扱っているか、あるいは大企業とどのように交渉しているかという単純な話にするのは不公平です。インディーズレーベルは、一般的なメジャーレーベルとの契約よりも高い報酬を支払っています（一般的に30～70%で、利益は50/50で分配するのが一般的です）。Appleとメジャーレーベルの契約では、サブスクリプションからの収益は若干向上しましたが、無料トライアル期間中はアーティストとレーベルに報酬は支払われませんでした。Appleは、ユーザー基盤の構築に充てるため、アーティストに対し年間の4分の1の報酬支払いを控えるよう求めていました。
強力なユーザーベースがアーティストにとって長期的には最善であるという議論は数多くありますが、四半期分の報酬を丸々犠牲にするのは誰にとっても大きな負担であり、Appleは主に中流階級の働くミュージシャンたちに、その減給を受け入れさせようとしたのです。さらに、Appleは音楽へのアプローチ方法を変えつつあり、その層の多くにとってiTunesは生命線であり、期日通りに支払いが行われるサービスから定期的な収入を得ています。「購入」ボタンのすぐ横に無料の聴き放題ビュッフェが並んでいる状態で、ダウンロード売上は安定的に推移するのでしょうか？
迅速な解決策
テイラー・スウィフトは自身のアルバム『1989』を差し控えるというだけでなく、提示された契約にサインしないインディーズアーティストやレーベルに声を与えようとしていた。大手レーベル傘下の企業との配信契約では、物理的な製品を小売店に届けるためにデジタル版の権利が必要となるため、多くのインディーズレーベルは自社の楽曲がApple Musicに収録されるかどうかについて発言権を持っていなかった。多くの場合、こうした契約は国によって異なる。そのため、Appleは録音楽曲の35%もの空白に直面したわけではなかったものの、アーティストの不満と、国によって一貫性のない大幅に縮小された楽曲群に直面していたのだ。
先週金曜日、Appleは未だ契約を結んでいない権利保有者に対し、強引な売り込みを仕掛けた。新サービスへの掲載が認められる最終日だったのだ。未払いの3ヶ月分については妥協の余地はなかった。ダウンロード販売とストリーミング販売のどちらにするかという計画についても、何の説明も保証もなかった。これは独立系アーティストが慣れ親しんできたAppleとはまるで異なるものであり、彼らはそれを快く思わなかった。
アップルミュージックで「勝った」のは素晴らしいことだが、インディーズレーベルが交渉で自分たちの意見を言えないのは残念だ
— YUNG MARBLE GIANTS (@krisdfa) 2015年6月22日
アップルは窮地に陥っていたが、テイラー・スウィフトが素晴らしい解決策を与えてくれた。
アーティストの演奏を聴く
憂慮すべきなのは、Appleがこれまでインディペンデントアーティストを無視してきた企業ではなかったということです。レーベルやアーティストのコミュニティが一丸となって「これは間違っている」と声を上げているにもかかわらず、世界最大のインディペンデントアーティストが声を上げるまで無視され続けるのは、Appleの考え方が一変しているようには思えません。
Apple Musicが成功するには、Appleはあらゆる規模のアーティストやレーベルの声に耳を傾ける必要があります。同社はiTunesの登場時にこれを実践し、希望がほとんどないと思われていた時代にミュージシャンに救いの手を差し伸べました。Appleの音楽業界の未来にとって、これは決して良いスタートとは言えませんが、まだ時間はあります。
Appleが、これを他のアーティストを支配する門番ではなく、アーティストとのパートナーシップとして捉えれば、素晴らしい成果を上げることができるでしょう。多くのストリーミングサービスは想像力に欠けていますが、アーティストの声に耳を傾け、彼らと自らの未来を築くサービスこそが、すべてを変える力を持つのです。これはカタログの規模や規模の問題ではなく、アーティストがオーディエンスと真に繋がり、成長できるオープンなプラットフォームを構築することなのです。
エンドユーザーにとって重要なのは、カタログ、キュレーション、そして利便性です。オープンアクセス、豊富なデータ、そしてサービス上に構築できる様々な手段は、アーティストにとってより良い未来を築くための有意義な手段です。これらが共存できない理由はありません。Appleはもっと創造性を発揮する必要があるのです。
この勇敢な新しい Apple に、昔の Apple の面影が少しでも残っていることを願います。
